今天读到《反脆弱》的第五章，露天广场与办公楼，觉得挺有意思，分享下。
这章第一个例子讲了约翰和乔治，这对孪生兄弟的命运。约翰，25年来一直在一家大银行的人事部门任职，负责全球员工的调动和外派，而乔治，这是一名出租车司机。通常我们认为，约翰的工作更稳定，乔治，出租车司机收入似乎相当不稳定，每天似乎都没有着落。直到金融危机，他意识到自即将被裁员。作为人力资源的专家，见多了即将退休的员工被辞退，漫长的职业生涯就此终结。乔治的收入存在极大的变数，但年复一年，他的平均收入与他哥哥收入相差无几。由于收入的起伏性很大，他总是抱怨自己的工作没有哥哥的稳定，但实际上这是一种错觉。
作者认为这就是生活中的核心错觉，即认为随机性是有风险的，是一桩坏事，消除随机性，就可以消除风险。
技术工人，比如出租车司机，木匠等，他们的收入有一定的波动性，但他们的职业对于”黑天鹅“事件，也就是能够完全切数据其收入来源的事件，有着强韧的抵御能力。他们的风险是险而易见的。这与公司雇员不一样，后者一般不承受波动性，因而被解雇，只会大感意外。雇员的风险是隐性的。
因为收入的波动性，技术工人这类职业才带有一点反脆弱性：小的变动促使技术工人不断地从环境中学习，并在持续的压力下保持竞争力与适应力。请记住，压力就是信息，技术工人由于有持续的压力而不断获得调整的机会。此外，他们还有机会获得意外的礼物和惊喜，以及自由选择的权力——这可以反脆弱性一大标志。
乔治的工作时间完全由自己决定，直到不想工作为止（许多人到了80岁还开出租车，主要为了消磨时间），因为乔治是自己的老板，而他的哥哥在50多岁的时候却失业了。
人为消除随机性所带来的结果相当于约翰的收入：清晰，稳定，但很脆弱。这样的收入经受不住大的冲击。随时可能变成零。自然随机性带来的结果则更像是乔治的收入：经得起非常大的冲击，但也必须承受每天的波动性。此外，请注意波动性有助于改善系统（因此才会出现反脆弱性）。
所以人类害怕第二种波动性，意图努力保护系统却无知地弱化了系统，或者泯灭了它们的反脆弱性。换句话说，这种规避小错误的方法将导致下一次所犯的错误更加严重。
你在一个系统中看到的波动性越多，其实它越不容易遭受“黑天鹅”事件。
作者举例证明了我们通常认为稳定职业的隐性风险，最近的裁员现象也从某一方面证明了这个观点。温水煮青蛙，失去了对市场的感知。被裁员便成了一种“黑天鹅”事件。经常跳槽的人，适应能力却变强，反而能从容应对每一次变化。从小的错误中吸取教训，从小的波动中受益，波动性有助于我们改善自己。